Nikolay (Николай), я очень рад, что мы вступили в полемику не по вопросам: - «Пьянство – это хорошо или плохо?»; - «Мордобой (в любой форме) допустим на соревнованиях по о-бегом или нет?». Почти уверен (даже не приводя ответов), что у нас с тобой на это однозначно одинаковые ответы. А теперь с точки зрения русского (извини, но я напишу это слово внутри предложения с маленькой буквы) языка, попытаюсь произвести лингвистический анализ моего текста.
Я пишу (цитата №1): «Теперь эта подпись стоит под твоим ником». Действительно в посте под твоим ником есть слово «Валера», которое является подписью в приводимой тобой цитате. Т.е. подпись есть и стоит она под твоим ником. В чем же здесь расхождение с логикой? Т.е. фраза «Теперь эта подпись стоит под твоим ником» - абсолютно истинный предикат.
Я пишу (цитата №2): «Теперь автор этого текста ты …» Действительно, автором всего текста, который он публикует – является автор поста. Подчеркиваю, автором набора всех букв, в любом удобном для него порядке, включая цитаты. Я думаю, что автором школьного сочинения на тему «Стихи Пушкина» (с цитатами поэта) является все-таки школьник, а не поэт. Т.е. фраза «Теперь автор этого текста ты …» - тоже абсолютно истинный предикат.
Более того определенно, лично ты являешься ретранслятором этой мысли (текста), в той форме как он был опубликован. Надеюсь, что я внес разъяснения в приводимые мною фразы.
P.S. 14 мая с.г. на сайте газеты «Комсомольская правда» были приведены цитаты Ульяны Скойбеда, а наказание за них последовало, не автору цитат, а газете «Комсомольская правда».
ablahman
- «Пьянство – это хорошо или плохо?»;
- «Мордобой (в любой форме) допустим на соревнованиях по о-бегом или нет?».
Почти уверен (даже не приводя ответов), что у нас с тобой на это однозначно одинаковые ответы.
А теперь с точки зрения русского (извини, но я напишу это слово внутри предложения с маленькой буквы) языка, попытаюсь произвести лингвистический анализ моего текста.
Я пишу (цитата №1): «Теперь эта подпись стоит под твоим ником».
Действительно в посте под твоим ником есть слово «Валера», которое является подписью в приводимой тобой цитате. Т.е. подпись есть и стоит она под твоим ником. В чем же здесь расхождение с логикой?
Т.е. фраза «Теперь эта подпись стоит под твоим ником» - абсолютно истинный предикат.
Я пишу (цитата №2): «Теперь автор этого текста ты …»
Действительно, автором всего текста, который он публикует – является автор поста. Подчеркиваю, автором набора всех букв, в любом удобном для него порядке, включая цитаты.
Я думаю, что автором школьного сочинения на тему «Стихи Пушкина» (с цитатами поэта) является все-таки школьник, а не поэт.
Т.е. фраза «Теперь автор этого текста ты …» - тоже абсолютно истинный предикат.
Более того определенно, лично ты являешься ретранслятором этой мысли (текста), в той форме как он был опубликован.
Надеюсь, что я внес разъяснения в приводимые мною фразы.
P.S. 14 мая с.г. на сайте газеты «Комсомольская правда» были приведены цитаты Ульяны Скойбеда, а наказание за них последовало, не автору цитат, а газете «Комсомольская правда».